“只有在客戶有意泄露密碼的情況下，金融機(jī)構(gòu)才對(duì)損失免責(zé)�！庇嵝〗阏f(shuō)，銀行無(wú)法證明她存在故意泄露密碼的情況，就不能免責(zé)。
近日，思明區(qū)法院針對(duì)本案作出判決，要求銀行承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即賠償8086元。
法官說(shuō)法
銀行主要責(zé)任，儲(chǔ)戶次要責(zé)任
負(fù)責(zé)審理本案的思明區(qū)法院林鴻法官認(rèn)為，犯罪分子要想成功地從原告賬戶上取走現(xiàn)金，必須具備兩個(gè)條件，一是要取得原告磁卡信息資料和銀行卡密碼，并以此辦出偽卡；二是銀行的安全保障系統(tǒng)不能識(shí)別偽卡。
也就是說(shuō)，缺少俞小姐的銀行賬戶和密碼等信息資料，犯罪分子將難以制出用于取款的偽卡；而銀行的安全保障系統(tǒng)如能有效地識(shí)別偽卡，同樣也可以避免款項(xiàng)被盜取。
因此法官認(rèn)為，由于被告銀行未盡相關(guān)義務(wù)，對(duì)銀行卡和ATM機(jī)安全的管理疏于維護(hù)，其ATM機(jī)無(wú)法識(shí)別偽卡，給儲(chǔ)戶造成損失，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
因此，法官認(rèn)為銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，賠償儲(chǔ)戶的80%損失。
不過(guò)，法官也說(shuō)，原告沒(méi)有保管好自己的儲(chǔ)蓄卡密碼，也要承擔(dān)20%的次要責(zé)任。
（南方財(cái)富網(wǎng)銀行頻道）