交強(qiáng)險(xiǎn)到期前一個(gè)月已續(xù)交保費(fèi),索賠時(shí)卻被告知事故發(fā)生離保險(xiǎn)合同生效還差4小時(shí),即中途脫保6小時(shí)。5月15日,江蘇省海安縣人民法院審結(jié)這起保險(xiǎn)合同糾紛案,一審判決確認(rèn)投保人脫保不成立。
2011年4月2日下午,張某在某4S店購車時(shí),向吉祥責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)單記載,保險(xiǎn)期限自2011年4月2日18時(shí)起至2012年4月2日18時(shí)止。
在前述交強(qiáng)險(xiǎn)到期前,張某決定到該公司續(xù)投交強(qiáng)險(xiǎn)。2012年3月2日,張某向天佑保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員王某提交了相關(guān)手續(xù),要求續(xù)保交強(qiáng)險(xiǎn),并繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。因張某未攜帶第一份保險(xiǎn)單,又不記得第一份保險(xiǎn)單確切的終止時(shí)間,王某即通過網(wǎng)上查詢,發(fā)現(xiàn)張某前一份交強(qiáng)險(xiǎn)的到期時(shí)間為2012年4月2日,遂將張某第二份交強(qiáng)險(xiǎn)的起效時(shí)間定為2012年4月3日0時(shí)。
2012年4月2日19時(shí)50分左右,張某駕駛該車與徐某發(fā)生交通事故,致徐某跌倒受傷。事故發(fā)生后,張某隨即向天佑保險(xiǎn)公司提出索賠,卻被告知第一份保險(xiǎn)單已超過保險(xiǎn)期限,而第二份保險(xiǎn)單尚未生效。
對(duì)此,張某認(rèn)為,即使第二份保險(xiǎn)單中記載保險(xiǎn)期間為自2012年4月3日0時(shí)起至2013年4月2日24時(shí)止,但從該保險(xiǎn)單中可以看出實(shí)際簽單時(shí)間為2012年3月2日。
也就是說,他已提前一個(gè)月續(xù)保。續(xù)保時(shí),他明確向保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員王某說明是對(duì)第一份保單的續(xù)保,王某明確承諾接受續(xù)保業(yè)務(wù)。在網(wǎng)上查詢了第一份保單的終止日期后,王某自行確定了第二份保單的起效時(shí)間,故而第二份保單和第一份保單銜接期出現(xiàn)真空的責(zé)任不在自己。同時(shí),第二份保險(xiǎn)單中關(guān)于“保險(xiǎn)期間自2012年4月3日0時(shí)起至2013年4月2日24時(shí)止”的規(guī)定系格式條款,保險(xiǎn)公司未對(duì)該條款進(jìn)行說明。因此,該條款屬于無效條款,第二份交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)自第一份交強(qiáng)險(xiǎn)到期即2012年4月3日18時(shí)開始生效。
經(jīng)多次協(xié)商未果后,張某將天佑保險(xiǎn)公司告上法庭。
庭審中,被告保險(xiǎn)公司辯稱:原告張某續(xù)保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí),沒有提交上一年度的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單,王某在保監(jiān)會(huì)的投保系統(tǒng)上查詢,系統(tǒng)只能顯示張某投保車輛上一年度的投保期限至2012年4月2日止,沒有具體到18時(shí)的記載,保險(xiǎn)公司根據(jù)系統(tǒng)記載和行業(yè)慣例,確定自2012年4月3日0時(shí)起保,沒有過錯(cuò)。
法院審理認(rèn)為,保險(xiǎn)公司未完全盡到主動(dòng)詢問、查明情況的法律義務(wù),對(duì)保險(xiǎn)合同格式條款沒有作出明確說明和告知,保險(xiǎn)公司存在過錯(cuò)。據(jù)此,法院判決確認(rèn)被告天佑保險(xiǎn)公司簽發(fā)第二份保險(xiǎn)單的保險(xiǎn)期間為:自2012年4月2日18時(shí)起至2013年4月2日18時(shí)止。
連線法官
“0時(shí)起算”行規(guī)于法無據(jù)
承辦此案的法官說,本案的爭議焦點(diǎn)主要是,在不知上一份保險(xiǎn)單具體到期時(shí)間的情況下,保險(xiǎn)公司根據(jù)系統(tǒng)記載和行業(yè)慣例將續(xù)保保單的保險(xiǎn)期間確定為“自次日0時(shí)起算”的條款是否有效。
該法官說,關(guān)于保險(xiǎn)期間自次日0時(shí)起算的條款,是保險(xiǎn)公司預(yù)先擬定的格式條款,保險(xiǎn)人與投保人訂立協(xié)議時(shí)未進(jìn)行協(xié)商約定。在保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明就該條款進(jìn)行了明確說明和告知的情形下,該格式條款不能生效。
本案中,在張某提前一個(gè)月繳納續(xù)保費(fèi)的情況下,天佑保險(xiǎn)公司展業(yè)人員王某依據(jù)系統(tǒng)查詢顯示的日期和習(xí)慣操作,將第二份保險(xiǎn)單的起效時(shí)間確定為2012年4月3日0時(shí)的做法,沒有法律依據(jù)。同時(shí),保險(xiǎn)公司的這一做法將會(huì)置投保人在前一保險(xiǎn)期間屆滿時(shí)起至后一保險(xiǎn)單正式生效前的期限內(nèi)得不到交強(qiáng)險(xiǎn)保障的不利境地,不能達(dá)到交強(qiáng)險(xiǎn)有效保障交通事故受害人利益和促進(jìn)道路交通安全的功能和作用。這實(shí)質(zhì)上是一種變相拖延承保的行為,與道路交通安全法和交強(qiáng)險(xiǎn)條例的立法精神相沖突。根據(jù)公平原則和立法宗旨,保險(xiǎn)公司在預(yù)收續(xù)保費(fèi)用后應(yīng)當(dāng)使兩份保單的保險(xiǎn)期間無縫銜接。因此,保險(xiǎn)公司根據(jù)系統(tǒng)查詢和習(xí)慣操作確定的關(guān)于保險(xiǎn)期間自次日0時(shí)起算之條款應(yīng)屬無效。
(南方財(cái)富網(wǎng)SOUTHMONEY.COM理財(cái)頻道)相關(guān)閱讀:
- ·投保人挑戰(zhàn)保險(xiǎn)公司“0時(shí)起算”行規(guī)勝訴
- ·百萬元保險(xiǎn)金引風(fēng)波 武漢一對(duì)婆媳對(duì)簿公堂
- ·7元錢一個(gè)月沒理賠 華泰保險(xiǎn)退貨運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)理賠難
- ·外來務(wù)工者如何領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金?
- ·戒煙藥物有望納入醫(yī)保報(bào)銷目錄
- ·新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)
- ·廈門醫(yī)保新政:職工醫(yī)保最高報(bào)50萬
- ·肇慶醫(yī)保最高支付限額提至20萬
- ·樂山啟動(dòng)醫(yī)療保險(xiǎn)付費(fèi)方式改革
- ·成都新生兒參加醫(yī)保有60天期限